翻譯：蒙特勒高地鐵路引進通訊式列車控制系統

原文(德)

瑞士的蒙特勒-沃韋-里維埃拉運輸公司(Transports Montreux–Vevey–Riviera SA, MVR)正在進行基礎設施的現代化，施泰德(Stadler)藉由公開招標程序獲得了號誌安全系統更新的專案，並透過創新的「NOVA Pro」通訊式列車控制系統(CBTC)為蒙特勒高地鐵路配備最新的號誌系統。其中，施泰德的「NOVA Pro」是一項全面且預留擴充性的現代化鐵路營運解決方案，可以靈活調整制不同的自動化等級(Grade of Automation, GoA)，並建立在成熟的工業標準零組件之上，目前相關零組件也已經成功應用在近期的多項專案之中。

而「NOVA Pro」的特點在於結構清晰與模組化設計，除了提供運輸需求改變所需的彈性之外，還可相容於各種無線通訊網路，包含第五代行動通訊技術(5G)與無線網路(Wi-Fi)。其架構係以車載號誌為基礎，並可執行自動列車防護(Automatic Train Protection, ATP)的功能，持續監控列車運轉速率，從而在超速時介入控制，例如警告駕駛員或採取更積極的緊急停車。此外，「NOVA Pro」能透過自動列車監督(Automatic Train Supervision, ATS)的功能，監視與協調列車運行，例如提升班次密度等；當然，「NOVA Pro」具備自動列車運轉(Automatic Train Operation, ATO)功能，控制列車啟動與煞車，並確保運轉曲線的平順與節能。

對於施泰德而言，本專案為「NOVA Pro」的第二個實績，前一項實績為阿彭策爾鐵路公司(Appenzeller Bahnen AG)的專案，使用場域同樣為登山鐵路。本路線為總長11公里的單線雙向運轉區間，連接蒙特勒(Montreux)與羅什德內山(Rochers-de-Naye)，具備壯麗的阿爾卑斯山與日內瓦湖景觀；本次專案將會針對沿線八個主要車站與未來新建的機廠進行設備建置，且「NOVA Pro」的車載系統也將同步安裝於新購列車與工程車輛上，確保最高的安全性與效率。綜合而言，隨著此一系統的導入，蒙特勒-沃韋-里維埃拉運輸公司獲得了目前市場上最先進的號誌系統，亦即完成了一項關鍵性的技術跨越。

羅什德內基礎設施專案主持人羅納德‧多普勒(Ronald Doppler)表示：「隨著「NOVA Pro」的導入，我們在技術上又邁出了一個決定性的一步，因為這套系統可以讓我們安全可靠地營運登山鐵路。藉此，我們也已經為未來做好準備，為乘客長期提供靈活且高效率的交通服務。」

施泰德號誌系統事業部執行副總裁馬克·特里佩爾(Marc Trippel)表示：「隨著蒙特勒-沃韋-里維埃拉運輸公司決定採用我們的「NOVA Pro」系統之後，他們將會成為瑞士國內第三家採用施泰德通訊式列車控制系統產品的營運單位，並為蒙特勒高地鐵路的未來營運奠定了關鍵的發展基礎。我們對於本次合作感到自豪，並深信這將進一步激發瑞士米軌鐵路的創新潛力。」

另外，根據施泰德與蒙特勒-沃韋-里維埃拉運輸公司於2025年5月共同發布的訊息，施泰德將在2029年起交付8列配備大型觀景窗的齒軌登山列車。本次施泰德繼車輛標之後又贏得了號誌標，這將代表車輛與號誌之間達到完全相容的技術協同效益，為列車與安全系統的順利整合創造最佳條件，並確保彼此之間可以完美符合行駛路線的特殊技術要求。

延伸閱讀

  1. 翻譯：登山鐵路也要自動化
  2. 翻譯：瓦爾登堡鐵路準備實施自動化運轉
  3. 翻譯：蒙特勒高地鐵路再度打造最美齒軌登山列車
  4. 翻譯：瑞士黃金列車增購機車頭
  5. 翻譯：施泰德贏得卑爾根輕軌延伸線號誌標
  6. 翻譯：施泰德在美國獲得史上最大號誌合約

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

閒聊： 關於為何瑞士不蓋高鐵的這檔事

圖片
本來被運用在多彎道鐵路的傾斜式列車，在聖歌達隧道通車後優勢銳減，但仍保有時速250公里的速度潛力。 在歐陸國家之中，瑞士鄰近德國與法國等兩大高鐵系統輸出國，且鄰國如法國、德國及義大利都有高鐵系統，唯獨瑞士沒有高鐵的這件事， 其實是個很有趣的議題。本篇文章將圍繞著一部國外影片《 為何瑞士的火車跑這麼慢 》來分析，同時推薦各位讀者去下載一個Chrome的外掛軟體：「 沉浸式翻譯 」，就算影片是英文字幕也可以被轉成中文顯示；此等翻譯神器沒有業配，反而是有了這東西之後就不用等筆者翻譯文章了。 首先我們要理解瑞士的國土發展狀況，包含地理與社會經濟層面。瑞士的地形 其實是一個類似於花東縱谷的地形，南北兩側分別為阿爾卑斯山脈與侏羅山脈(沒錯就是侏儸紀的那個侏羅)，中間則是被冰河侵蝕出來的谷地，稱為瑞士高原，也是瑞士人口的聚集區域，從蘇黎世、伯恩到日內瓦都在瑞士高原之中。瑞士的國土面積跟臺灣相當，但山地地形的比例遠高於臺灣，且因屬內陸國，如果要連結鄰國勢必要發展山岳隧道或登山鐵路技術，這就是瑞士特殊軌道產業發達的背景。 而在這種地形條件下，瑞士的觀光產業發達，連帶衍伸強大的客製化軌道產業，其代表廠商就是施泰德(Stadler)。施泰德的產品除了歐盟標準的鐵路系統之外，最具代表性的就是客製化產品，包含窄軌、齒軌、高級列車、景觀列車甚至可變軌距列車等，完全切和瑞士各地方鐵路的營運與觀光需求，如果平常有觀看筆者翻譯文章的讀者，就可以發現瑞士軌道產業的多樣性。筆者私心認為，瑞士的鐵路是一個水很深的領域，栽進去就爬不出來了，當人家問筆者喜歡什麼的時候可能會回答：「比起畫馬路我更喜歡研究瑞士鐵路。」 再以瑞士的社會發展狀況而論，筆者認為瑞士城際大宗旅次的特性不同於臺灣，這導致高鐵的重要性被削弱；雖然實際狀況可能「瑞士瑰娜」或「美麗國度的背後」比筆者還清楚，所以筆者只能就網路上有的數據與歷史資料來分析。其中， 瑞士的都市人口比例約為73.5%，臺灣則是78.5%，儘管都市化程度差不多，但人口移動的規模卻沒有像臺灣這麼明顯，筆者認為首要因素可能是來自於語言區導致生活圈相對穩定， 對於東西兩座大城市的旅次需求並沒有這麼頻繁，也因為語言差異而不會發生 其他區域人口大量湧入特定都市的狀態，所以筆者認為 跨語區的旅次可能是以商務出差為主，而非如同臺灣的返鄉與返工旅次。 這可能也能解釋一個現象， 即使從蘇黎...
閱讀完整內容

閒聊：由日本鐵路直通運轉研究宜蘭高鐵方案

圖片
在來線與新幹線交會的夢幻場景。 雖然北宜直鐵議題已經被高鐵取代，但是筆者認為直鐵與高鐵方案並非互相衝突的兩個選項，也有可能成為複選題，其關鍵在於直通運轉的機制尚未被考量。直通運轉的模式在日本已經實施超過一120年(自1908年)，東京地鐵也有近100年歷史(自1927年)，且在東京的13條地鐵路線之中，有10條路線實施直通運轉，網路上已有相關 文章 介紹，但本篇將以軌道技術層面進行直通運轉的概述。 一、東京地鐵直通運轉簡介 東京地鐵在初期原為東京地下鐵道與東京高速鐵道各自經營，前者於1927年開業、後者於1938年開業，隔年即互相直通運轉成為銀座線，並在1941年由政府出面合併兩家公司為「帝都高速度交通營團」(簡稱營團)，最後在2004年公司化變成今日的東京地鐵(Tokyo Metro)。1958年，原本經營路面電車與公車的東京都交通局也獲許建設地下鐵(簡稱都營地鐵)，且這些地鐵路線從一開始就被允許相互直通運轉，所以1960年都營淺草線通車時，即開始實施直通運轉。 今日的東京地鐵系統，大致上就是地下鐵起家的營團系統與路面交通起家的都營系統(Toei)構成。然而，銀座線最初的兩段路線皆為1435毫米軌距，雖然有實施直通運轉，但在路線合併之後早已喪失直通運轉的意義，對外則完全沒有任何直通運轉的對象。另一條丸之內線同樣也是1435毫米軌距，一樣沒有可直通運轉的對象。 在都營系統的1435毫米軌距路線中，大江戶線無法實施直通運轉，只有淺草線成功以1435毫米軌距直通運轉。東京地鐵四條採用1435毫米軌距的路線中僅有一條實施直通運轉；至於其他採用1067毫米軌距的路線，全部都已經與其他營運單位直通運轉。 出自高鐵局時代的「軌道運輸系統之噪音振動及防治對策考察」報告，看起來是東京地鐵的官方簡報。 同樣出自高鐵局時代的「軌道運輸系統之噪音振動及防治對策考察」報告，應該是目前最完整的表格，可惜是十幾年前資料。 二、實現直通運轉的方式 直通運轉通常意味著系統整合並提升不同路線或系統之互運力(Interoperability)；而在自動化程度低的系統當中，只要軌距一樣就很容易互相直通，所以在早期的軌道系統，尤其仰賴目視運轉的路線中，直通乃家常便飯的事情。在今日號誌技術的演進與捷運系統的發展之下，現代軌道運輸系統可衍伸出各種系統整合議題，粗略分為軌距整合、土建整合、號誌整合、車輛整合及電...
閱讀完整內容

閒聊：林蔭道與公園道的功能與定位探討

圖片
林蔭在國內常被作為道路景觀用途，但林蔭本身亦兼具都市降溫的功能性。 園道系統一直是都市計畫區裡面十分特殊的存在，它介於公園與道路之間，土地使用項目兼具公園與道路的功能；但實際上我們觀察許多都市計畫區的園道用地，大部分的園道卻僅有「道路」功能，卻不見公園的感覺。對於許多都市計畫區來說，園道系統承載著規劃者對於計畫區發展的美好想像，認為可以因此達到景觀與休憩的功能；但如果反問「使用者是誰」的時候，園道系統往往就會變成不同使用者之間的角力焦點，亦即「景觀大道究竟是誰的景觀」，究竟唷條道路的景觀應以駕駛人的行車視角觀之？還是以行人步行的感受觀之？ 我們在描述「園道」的時候，往往與「林蔭大道」一同討論，但兩者的功能實際上有所不同，且如果按照「使用者是誰」的題目不斷討論下去，則林蔭大道與園道就會有截然不同的結果。筆者另一篇文章「 由行道樹配置檢視市區道路空間分配妥適性 」中，即已討論不同使用者對於景觀上的需求差異，而本文主要就林蔭大道與園道的發展脈絡與功能層級進一步分析，釐清都市計畫園道的規劃過程中，除了景觀上與休憩的要求之外，在交通上還可以採取哪些更加細緻的手段。 林蔭道不一定大、大道不一定林蔭 與「林蔭大道」相近的道路型態與分類名稱有好幾種，從字面上而言常常有混淆的現象，故筆者建議應直接就原文來釐清不同名詞，例如「公園大道」( Parkway )係指穿越國家公園或風景優美區域的公路，實質意義較為貼近郊區景觀公路的範疇， 本文不予深入分析 ；另外還有位於都市邊緣的過境道路(D riveway)，因市郊自然景觀風貌較為完整，有時也會借用公園大道之名，但實際上屬於 高快速公路範疇， 本文同樣不予深入分析。 此外，臺灣在道路名稱翻譯時會使用的 林蔭道( Avenue )與 大道( Boulevard ) ，也是經常混淆的兩個名詞，筆者認為不妨將「林蔭」與「大道」兩個概念分開來敘述，在名詞定義上就能更加精確。 由於 法國才是各種園道系統的祖師爺，也是日本人在進行臺灣都市計畫時瘋狂引用的元素之一，所以 關於林蔭道與大道的差異，我們可以透過法文的發展脈絡歸類。其中， 林蔭道(Avenue)源於法文中的「兩側有種植樹木的筆直道路」，且專指樹種一致可用於強化景觀與點綴沿街建築立面的道路，或是指佈設於公園或花園之中的小徑(allée)，巴黎的香榭林蔭道(Avenue des Champs-Él...
閱讀完整內容