動線改造提案：臺北市文山區景豐街

臺北市文山區景豐街、興順街及興順街八十巷口，因既成道路與都市計畫道路衝突的因素，形成畸形路口，加上此處為民眾前往運動公園的必經路徑(人流)，又是鄰近社區車輛進出要道(車流)，過去常有交通事故發生。後續已在該路口設置號誌，但現況仍有視野死角，尤其車流與人流之間的動線衝突依然存在，若以長遠來看，廢路是可考慮的選項。

以地籍圖來看，確實又是一種都市計畫架構切割土地紋理的問題。然而此處大多數土地均已重劃或整合，因此大多數建築基地仍能維持方正形狀，惟部分較早開發的土地還能見到過去的紋理。另外，因景豐街較早開發，路線仍存在不規則狀，但後續因社區皆已依照建築線建成，廢路的條件已較為可行。

再以公有土地分布來看，景豐街為公有土地、興順街80巷(計畫道路)為私有土地。另外，景豐街上雖然有社區停車場出入口，但因具備替代路徑，所以若研議廢路，以景豐街本身為公有土地之優勢，阻礙極低。

短短一個路口內，就有三個動線橫越且相互交叉。

轉彎動線也是人車衝突的一大問題。

地籍圖疊上都市計畫圖後，就能得知此處又是一個土地紋理切斷的案例。

仍有部分道路用地尚未取得

現況某社區停車場出入口雖位於景豐街上，但已預留車道連通興順街。

講到這裡，一定有讀者會發現部分計畫道路尚未取得。事實上，大多數道路皆已開闢，筆者推測能形成道路的方式應為指定建築線後留下空地，並順勢開闢使用。然而，長期佔用民地並不是正確做法，筆者認為若要取得這些道路用地，可朝向徵收或土地交換的方式辦理，兩方案比較如下：

1. 景豐街兩側皆為同一社區，故若廢路可能會被爭取成為社區開放空間，應先確保興順街80巷土地同為該社區所有，否則土地交換之後社區未能得利。
2. 徵收興順街80巷土地可一併解決道路產權問題，惟市府須編列預算，曠日廢時。且單獨徵收興順街80巷土地，容易被質疑「為何不一併徵收其他計畫道路土地？」最後徵收成本又將提高。

後續廢路之後，應如何解決留下的空地？若無法作為社區內部開放空間，也可開闢為人行步道，並種植植栽、設置街道家具等，不失為一個休憩的好地方。

即使這種案子稱不上影響地主權益，看起來仍需要住戶同意才有可能。