動線改造提案：基隆市忠一愛二路口

基隆市忠一愛二路口是一個三丁字的偏移路口，路口幾何複雜，加上一座高架橋從中穿越，橋梁落墩在路口中間，忠一路在此路口也被分為單行道路與雙向道路，雙向車流在此路口對峙，因此具備交通安全隱患。筆者將較為顯著的隱患整理如下：

1. 行人穿越道缺乏庇護設施：因為路口畸形產生極大的物理區，行人穿越長度也被拉長，甚至還有建議分段通過的標誌牌面。然而行人穿越道通過了一處標線槽化島又通過了橋下空間，卻未見任何實體庇護設施，安全隱患極強。
2. 路側剛性物缺乏處理：橋墩是剛性非常強烈的障礙物，因此必須要透過路緣石或護欄保護(Shielding)，並依法繪設近障礙物標線，背後原因係為保護車子而非保護橋墩。此外，路中央的橋墩更是直接位於單行道的兩個車道之間，障礙物面向來車的端面亦有必要進行端頭處理，降低事故產生嚴重程度，這是達成零死亡願景的一個重要項目。

針對行人穿越動線部分，筆者提出下列建議：

1. 於穿越槽化區部分設置實體之庇護島。
2. 調整行人穿越動線以利縮短穿越距離。

針對行車安全隱患的部分，筆者提出下列建議：

1. 橋墩左側盡量不要設置車道，並以槽化方式避免行車動線與橋墩衝突。
2. 因過橋後開始為雙向道路，為避免對撞，應增設轉彎導引虛線。

此外，還有一個較具爭議性的議題，此處的行穿線應該屬於枕木紋還是斑馬紋？筆者認為其初衷應該與日本相同，其形狀為行人動線與車輛動線的交叉區域，因此形成平行四邊形，紋路則與行車方向平行。然而，斜的枕木紋遇到畸形路口，很容易就會變成斑馬紋，筆者也在思考是否應廢除斑馬紋，一律採取枕木紋並以平行四邊形的方式繪設？

斑馬紋在臺灣已經不太常見，依照「道路交通標誌標線號誌設置規則」還需要設置號誌，這個號誌不是紅綠燈而是特殊的雙黃閃燈，現在甚至只有在駕訓班才能看到，位於上坡起步之後的地方。實際觀察眾多位於路段中的行穿線，也都畫為枕木紋；即使有斑馬紋，也都只有標線而無號誌，早已失去原本設置的初衷。

針對此類多丁字畸形路口，新北市與基隆市非常多案例，其車流交織的複雜性遠高於十字路口或雙十路口，號誌時相亦難以設計，常常成為交通瓶頸。目前筆者並未想出如何解決偏移道路的改善方案，不過基隆市將其中兩條路設定為單行道，降低了車流動線的複雜性，或許是一種可供其他地區參考的方案。

最後，讀者可以從街景圖上看到提案成果。行車動線修正的部分是令人驚豔的，竟然是用槽化帶分隔左轉與直行動線；橋墩處則是依照轉彎軌跡繪製成葉子狀的槽化空間。另外，因為動線交叉的因素，去除橋墩左側的直行車道後，這裡也直接成為少數號誌控制的雙向通行區間，實在是始料未及的結果。

雖然基隆市政府的案件回覆簡短到與「朕知道了」同義，但是筆者後來也發現行人動線則被調整成垂直於仁二路，且橋下空間的行人穿越線竟被塗成綠色，是要強調是庇護空間而非行穿線上？至於庇護島的部分，應該是沒有採納。