都計圖看交通：汐止都市計畫

除了路網交叉點配置問題，對外孔道過少也是汐止的致命缺點。

1. 路口間距過短形成畸形路口

之前在梅山都市計畫有提及到雙丁字路口的問題，這裡的問題更為嚴重，是三丁字路口跟四丁字路口。若將多丁字路口其視為數個路口，則動線及號誌設計較好解決；但因為路口過近，號誌連鎖較為複雜，因此實務上都會將其整合為單一路口來規劃。

不過，因為多丁字路口的車流動線不若十字路口簡單。若叉路方向交錯，其橫向需左轉再右轉而非直線穿越，容易發生回堵並造成路口動線打結；若叉路方向相同，就會造成主線車流混亂，衍生肇事風險，故都市計畫應優先排除此類問題。這次標註的案例位置，已經不若新店的雙丁字路口，而是三丁字路口的狀態，如此狀況將更為複雜。

以都市計畫圖套疊航照圖來看，汐止好市多旁邊的路口是大同路及新台五路的交叉口，也就是舊台五線跟新台五線的銜接點，車流量本身就非常龐大。在第三次通盤檢討(主細拆離)計畫書內的道路系統示意圖顯示，此處有一條細部計畫道路會通往社后地區，但看起來現況已經蓋滿工廠，要打通道路已經不太可能。

若這條細部計畫道路打通，其產生的車流問題將會更加複雜，可能是五叉路口或是三丁字路口的情境；再者，由於新台五路銜接點又有轉彎槽化，路口幾何也會異常複雜。所以筆者認為不打通這座橋是一件好事，除了免去土地徵收的財務問題、新舊道路之間的畸零土地問題之外，好市多前這個魔王路口也不會再出現新的車流問題。

相較於主要計畫道路，細部計畫道路往往呈現更明顯的畸形路網。

如果新橋打通，將有可能加劇此路口的壅塞問題。

另外一處問題點在汐科站北出口旁邊。筆者仔細看了一下，若最東邊的路口拆成雙丁字路口，則短短的兩百公尺路程，就會出現多達四個丁字路口。畸形路口本身具有視距不良的問題，若車流量不大、視距良好，則解決方案依序為支道讓路(應繪製讓路線)、支道停車再開(應繪製停止線)、圓環，最後才是號誌化路口。

路口視距以越趨近於正交、兩側障礙物越少越佳，但通常都市地區的畸形路口少有視距良好的地點，因此通常會以停止線及號誌化路口開始。而車流量大的地方，自然會以號誌化路口為主流，但也因為此類路口本身的動線繁雜多樣，號誌的時制計畫也會更加複雜。

若在短距離內連續出現數個丁字路口，不同方向車流將會相互干擾，尤其是從支道出來右轉再左轉進入另一支道的車輛，需要等待下一個號誌才能續行。對於主幹道車流而言，號誌的續進帶更為重要，畢竟在短距離內連續停等紅燈，不僅沒有效率也產生更多衝突點。

連續路口不僅造成幹道儲車長度降低，也會增加車流動線的複雜性。

2. 舊路與新路重疊

這個現象在台五線比較常見，另一個案例是在百福，但因為台五線百福路段並不是穿越人口密集區，所以問題沒有這麼嚴重。兩道路併行最大的問題就是會出現迴轉動線，且轉向空間被壓縮，馬上就會影響到車流效率。

汐止區的忠孝東路跟新台五路，可能也是一種舊路跟新路的關係，網路上也有傳聞說汐止的忠孝東路原本會打通至臺北市的忠孝東路。姑且不論兩者有沒有關係，現在的新台五路很明顯就是取代了原本大同路的功能，但也因為新台五路是新闢道路，不一定會照著既有的土地紋理開闢，形成畸形路口也是常見的事情。

筆者將這兩個路口分為上字路口跟土字路口，雖然幾何方正，但兩者其實都算是畸形路口，高雄的凱旋路也屬於這種大小路並行的奇特配置。首先，這樣類型的路口面臨著嚴重的視距不良問題，駕駛人要注意的方向絕對是三四個以上起跳，駕駛任務(Driving Task)增加，則風險就會越高。

以都市計畫圖來看，這兩條道路本身就是疊床架屋般的存在；但是更奇妙的是，第三次通盤檢討(主細拆離)計畫書道路系統示意圖上，還標示新台五路是快速道路。如此一來，在規劃的當下就沒有辦法立即察覺到這一區間路口的問題。處理這類路口的方式，不外乎是強制轉向、號誌隔離及道路瘦身，甚至將兩條路整併為同一條路，以簡化車流及衝突點。筆者認為歐洲國家有許多林蔭大道的案例可供參考，尤其將主側車道作為「旅次特性」的區分工具，也值得國內其他城市學習。

正常情況來講，這兩個道路系統應該要整併，但實際上並沒有。

法國波爾多的拉爾米娜大街(Rue Général de Larminat)透過讓側車道在不同街廓內改變行駛方向，除了區分不同旅次特性並改變車速之外，也讓進出動線與主車道形成正交，從側車道出來的駕駛能夠輕易觀察主車道狀態。

反向側車道入口標誌明確顯示自行車可逆向；超小的曲線半徑意味著徹底的降速才能進入。

反向側車道出口為一處鄰里巷口，主車道中央維持實體分隔限制轉向。下一街廓設定為順向側車道，採取偏移佈設與槽化島避免誤入，且僅有自行車可繼續前進，直接抑制借道行駛車流。

另一處路段為順向側車道，同樣被劃為慢速區(Z30)且自行車可逆向(到了主車道就要迴轉跟隨行車方向)，主車道外側自行車道可提供路過的自行車通行。

側車道本身具備自明性，看起來像是鄰里巷道一樣，注意地面自行車逆向箭頭。

走到底就是一開始介紹的反向側車道，禁止進入標誌就立在無法忽視的路中間，可以抑制借道的穿越性車流，但保留右側空間供自行車繼續通行。

3. 都市紋理干擾

看起來新台五路本來就是以快速的角色來規劃路線，因為這個地方很明顯已經有一個都市計畫的框架，且地籍整齊，大致以忠孝東路為準。嚴格來講，汐止的發展大致依循鐵路為方向，忠孝東路順應鐵路線形展延，建築及土地自然也沿著忠孝東路排列。

新台五路的加入是完全不同的展延方向，因此也多少干擾到當地的都市紋理，未知是否因為被預設為快速道路所致。不過，忠孝東路226巷、新台五路二段126巷(計畫道路)均與新台五路維持正交，跟新店的土地紋理干擾現象相比，仍屬天壤之別。

至於較為顯著的議題，應屬忠孝東路258巷11弄與新台五路二段126巷之間的計畫道路，目前部分未開闢，但因已穿越既有地籍，故雖與新台五路形成正交，若未來開闢完成，其道路兩側仍會形成眾多畸零地。此外，新台五路的不規則道路用地範圍，也造成許多細長地籍與畸零土地沿新台五路兩側分布，土地紋理干擾的情形仍然存在。

乍看之下都市紋理看似被新台五路干擾，但因為北側土地經過整理，所以地籍尚仍能與道路吻合；反而新台五路南側與忠孝東路258巷11弄轉彎處，皆有畸零地產生。