都計圖看交通：梅山都市計畫

畸形路口的問題在都市計畫區域內仍層出不窮，本圖僅揀選較明顯位置。

1. 畸形路口

筆者認為畸形路口是「計畫」跟「現況」爭奪之後的結果，也就是一個地區本來有既有道路，但都市計畫卻用另外一個框架套上去，導致道路系統疊床架屋甚至失衡。若再套疊地籍圖上去，很容易發現計畫道路往往未尊重當地的土地紋理，直接從一片整齊的土地中穿越，這樣也導致土地畸零、建築形狀不完整等問題，土地使用效率低落。

梅山的畸形路口非常多，一部份是計畫道路未能依循原有的道路路徑規劃、另一部分則是新道路未開闢且舊道路未廢除所致。然而廢路牽涉到原有建築線的取消，影響民眾權益甚鉅，此一問題一旦產生，只會遺留後代難以解決。

除了中山路以南、北榮街東段及成功街東段之外，其餘道路干擾土地紋理的現象明顯。

桃園市八德區，計畫道路受限於既有建物與既成道路無法打通。

以新店為例，道路開闢未能依循既有土地紋理，產生許多畸零地。

完全順應土地紋理的公路線形範例。

2. 多叉路口

多叉路口的成因與畸形路口非常類似，也可以被視為是畸形路口的態樣之一，屬於道路系統失控的現象。然而多叉路口不一定是來自都市計畫本身的規劃問題，有時牽涉到路網結構欠缺整合，或是既成道路存廢的議題，例如新闢道路主管機關未考量路口原有的幾何與車流干擾，僅有考量路徑的「直截」效果而逕自建設，反而與既成道路產生畸形且多叉的路口幾何。

3. 雙丁字路口

設置原意應是避免支道成為通過路徑，但若不幸作為主要道路，則衍生出來的車流會相互干擾，路口處將會形成瓶頸，號誌時制計畫也較為複雜，規劃過程應盡可能避免。簡單來說，就像是一團纏繞的耳機線一樣。

以新店為例，雙丁字路口常造成當地塞車問題。

4. 圓環

這在許多都市計畫區內屬於老問題，因為圓環屬於大型截角路口而不是圓形路口。現況還是十字路口，且這座圓環預定地正透過都市計畫通盤檢討廢除中，因為十字路口之外的土地數十年未取得，地主陳情要求廢除，且評估之後也認為不論是圓環還是十字路口都不影響道路服務水準，所以在這次的通盤檢討就把它廢除了。

在都市計畫中，路口幾何並非首要考量項目，故廢除圓環最需要考慮的項目是建築線的問題，原本有臨建築線的基地變成沒有建築線，那就不能蓋房子。好在因為圓環內外的土地權屬幾乎雷同，又因為變更案本身就是涉及地主透過人民陳情管道提出，所以圓環協調會的進行格外順利。

筆者本身支持把圓環的「形狀」廢除，利用變更後產生的路口範圍一樣能夠創造出小圓環，因此在私底下，筆者認為這是在廢除「多餘的路口空間」並把土地還給地主。筆者認為，有沒有圓環的重要差異在於車輛的行車速率與駕駛行為改變，且圓環的優勢即是提升路口安全，故若僅以服務水準做為考量因素，容易淪為追求快速的過時思維，與市區道路「減速慢行」的原則背道而馳，對於當地居民來說並非好事。

廢除圓環草案圖

圓環的本質就只是在既有的道路範圍內，把各方向的轉彎動線整合而已。

原本預留的備片，後來沒有用到。

實務上，都市計畫在考量道路的存廢、拓寬或縮減與否，都是優先著重「土地議題」以便指定建築線，因此在土地使用的秩序來看，規劃過程無法直接在現況道路用地內逕行變更為住宅區。舉例來說，若「新道路用地」毗鄰土地權屬與「原道路用地」毗鄰土地權屬不同，則原道路用地之毗鄰土地就會成為袋地，導致無法出入且無法建築，影響土地使用效率。

由於道路幾何與範圍的變更牽涉土地所有權人的利益，故在都市計畫的架構之下難以提出類似的變更構想，使先天缺陷的改善極為困難。所以，在避免涉及建築線變更的原則之下，道路瘦身與路口改善的議題應在交通議題檢視，交由交通主管機關處理並整合土地所有權。不過，對於交通工程而言，改善的方法非常多樣，先天的缺陷或許無法改變道路用地範圍，但是交通工程上仍能透過槽化、綠帶、人行設施或其他附屬設施的配置予以調整，讓行車範圍符合既成的都市道路環境，並透過設施的配置滿足公共使用的多樣性，不一定要以「變更都市計畫」的框架再度改變現有的都市紋理。